La Película «Venetian», galardonada con el Premio Especial del Jurado, revela cómo se llevó a cabo en secreto, desde el corazón de la capital israelí, la masacre de personas inocentes en Gaza.
Yuval Abraham y Rachel Szor viven en Jerusalén, pero sus familias son de Tel Aviv, la ciudad donde han rodado *NAZA at night*, la película que anoche recibió el Premio Especial del Jurado en Venecia. La película recoge los testimonios de 24 miembros de los servicios de inteligencia israelíes, oficiales y soldados que probaron los sistemas de asesinato masivo en Gaza, basados en algunos de los programas de vigilancia y ataque generados por inteligencia artificial. Ganadores de un Óscar en 2025 por *No Other Land*, junto a los palestinos Basel Adra y Hamdan Ballal, Abraham y Szor son considerados activistas que, a través del periodismo y el cine, buscan poner fin a los «crímenes de Estado» que Israel está cometiendo «en este mismo momento» contra la población palestina. El pasado viernes, Abraham y Szor acudieron a EL PAÍS tras el impacto que causó su película en el Festival de Venecia. Más relajados que el día anterior, los directores no abandonan su seriedad y su contenido («Rachel es muy tímida», bromeó Abraham por un momento). Esa actitud concuerda con la cruda frialdad con la que exponen en «NAZA» lo que constituye el letal juego de guerra del ejército israelí —que ayer respondió a la película con un comunicado en el que niega el uso de programas de inteligencia artificial y en el que destaca sus «esfuerzos sin precedentes para minimizar el daño a la población civil» —contra la población palestina de Gaza. NAZA es una producción del diario británico The Guardian, cuyo equipo de investigación ha certificado la veracidad de lo relatado y garantizado el derecho legal al anonimato de sus fuentes. ¿Cómo es vivir en una sociedad que niega la realidad? Yuval Abraham: Es difícil por dos razones. La primera es porque me preocupo por mi sociedad y no es fácil ver cómo tanta gente pierde los principios morales y humanos más básicos. Al leer las reacciones a nuestra película, descubrí que no solo no niegan los crímenes ni las atrocidades cometidas por los agentes, sino que además los apoyan e incluso los alaban. Es repugnante. La segunda razón tiene que ver con cosas que, aparentemente, no son violentas, que son normales en cualquier sociedad, pero que ahora mismo están presentes en la nuestra. Dejar que la vida siga en Tel Aviv como si nada fuera también un acto de violencia. El cuartel general militar desde el que se ha planificado todo lo que ocurre en Gaza se encuentra en el corazón de la ciudad y su mera presencia es una afrenta a la violencia. Quizá suene raro, pero cuando enciendes la radio por la mañana y escuchas una voz alegre que te desea un buen día, ese gesto se percibe como violencia. La negación y la ignorancia continúan mientras los asesinatos sistemáticos, el genocidio, se suceden a 60 kilómetros de distancia. Rachel Szor: Si el día a día es soportable —y para mí es importante decirlo—, es porque hay una parte muy pequeña de la sociedad israelí, los activistas que nos rodean, que se oponen a lo que está sucediendo. No me refiero a la oposición al gobierno de extrema derecha de Bibi]Benjamin Netanyahu], sino de una comunidad de personas con presencia real en Cisjordania que luchan contra los crímenes que está cometiendo Israel. P. En la película hay una referencia explícita a *Shoah*, la obra maestra de Claude Lanzmann sobre el Holocausto que acabó convirtiéndose en una figura problemática por su sionismo. El tratamiento de la oscuridad de la ciudad y sus sonidos recuerda a dos películas de Chantal Akerman, que era judía, como *News From Home* o *A Whole Night*. . . Y. ¿Qué crees que habría pensado Lanzmann de esta película? «Shoah» es una obra maestra absoluta del cine y tenemos que diferenciar entre la película en sí y su creador. Es fundamental que en *Shoah* se haga hincapié en los detalles, esos detalles minúsculos a los que Lanzmann vuelve con frecuencia. Eso nos influyó mucho. «Shoah» ha forjado una cultura de la memoria y la forma en que recordamos influye en nuestras acciones en el presente. Y creo que es una cuestión muy relevante, porque hay mucha gente que recurre al recuerdo del Holocausto para justificar las acciones de Israel. Y creo que, precisamente por eso, es importante intentar reexaminar ese recuerdo para extraer conclusiones más universales. Aunque él no llegara a esas conclusiones a partir de su propia película, creo que nosotros somos libres de hacerlo. Las películas de Akerman no fueron una referencia, al menos no de forma sistemática. Rachel Szor y Yuval Abraham, en la gala de «NAZA» celebrada el jueves en Venecia. Yara Nardi (REUTERS) P. Usted se ha mostrado crítico con la instrumentalización del Holocausto. Y. A. El pasado sirve para aprender de él y la memoria del Holocausto no es una reliquia. Tenemos que traerla al presente. Es como la religión, se puede utilizar de muchas maneras, también como arma. P. En *Shoah*, el oficial de Treblinka, Franz Suchomel, explica a Lanzmann en una pizarra el sistema de la «solución final». ¿Los bocetos que utilizaban los militares de la NAZA para explicar sus estrategias algorítmicas fueron una sugerencia tuya? Y. R: Sí, no lo recordaba, pero esa no es la razón, no. Los dibujos nos permitieron comprender mejor esos sistemas; es bueno verlos, aunque solo sean simples bocetos de los programas. P. «NAZA» es una película muy fría hasta su último minuto, en el que la cámara entra en Gaza. Tuvimos ese debate sobre el final. Y dudamos mucho. En esta película no hay voluntad artística; la sensación de frialdad al representar la ciudad de Tel Aviv se debe a que es una ciudad que vive al margen de lo que ocurre. La decisión de mostrar el resultado final de todo lo que se cuenta se debe precisamente a eso, porque está ocurriendo ahora mismo. Nos interesaba mostrarlo, sobre todo ante los espectadores más críticos: israelíes, alemanes y estadounidenses. El fuera de campo es crucial en la película; las víctimas no aparecen. En este sentido, han mencionado la influencia de «Area of Interest», de Jonathan Glazer, que también es productor ejecutivo. ¿Cómo intervino Glazer en la película? A. Empezamos a trabajar con él cuando ya había un primer montaje, pero su influencia ha sido muy importante, tanto en la estructura como en el ritmo y en el sonido. Todo surge de las conversaciones con él. En las primeras versiones, el ambiente y el sonido ocupaban mucho espacio y él pensó que deberíamos centrarnos más en el diálogo para que el sonido fuera más gradual, de modo que la ciudad se fuera haciendo más presente poco a poco. Desde la izquierda, el productor Jonathan Glazer, los directores Rachel Szor y Yuval Abraham, y el productor James Wilson posan el jueves por la mañana en Venecia. FABIO FRUSTACI (EFE) P. ¿Cómo os repartís las tareas? Rachel nunca aparece ante la cámara. Y. A. Trabajamos juntos y lo pensamos todo juntos, pero Rachel es la artista. . . S. R. Lo hacemos todo juntos. . . No estudié cine, nos formamos en historia. He aprendido sobre la marcha, sin estudios, porque queríamos contar estas historias. . . no trabajamos de forma tradicional. P. El periódico israelí Harretz ha publicado estos días una exclusiva sobre el supuesto conocimiento de Netanyahu del ataque del 7 de octubre. ¿Cómo veis el futuro de Israel después de Netanyahu? Y A. Somos bastante escépticos. . . No tengo ni idea. Si recibió esa advertencia y la ignoró, es porque lleva muchos años pensando que puede mantener el control sobre los palestinos sin que estalle nada. Lo que le importa es mantenerse en el poder, eso ya lo sabemos todos. En la película hay algunas imágenes suyas en la televisión nacional en las que repite su discurso sobre la lucha del Bien contra el Mal. Y. A. Durante el proceso de documentación de la película encontramos sus textos de 1986 en los que repite exactamente la misma idea, siempre el Bien contra el Mal, la civilización contra la barbarie. Y en esa lucha todo está justificado. Lleva años repitiendo lo mismo y resulta aterrador y deshumanizador. P. ¿Es posible la coexistencia entre Israel y Palestina? Y. R. Por supuesto. Cualquier solución que respete los derechos tanto del pueblo palestino como del pueblo judío israelí, y que garantice la seguridad y la representación nacional e individual, es una solución. Puede ser dos Estados, uno solo o una confederación. El problema no es la falta de soluciones. El problema es la falta de voluntad. Pero lo urgente es el hecho de que el pueblo palestino está siendo destruido y expulsado de su tierra. El resto es una distracción en este momento. P. ¿Crees que Israel podrá recuperar la simpatía del mundo? R. S. Es cierto que Israel está perdiendo la batalla de la opinión pública, pero lo que no está perdiendo es el apoyo de los gobiernos, y creo que ese es el principal problema. Mientras reciba armas de Estados Unidos o de Alemania, mientras los Estados sigan siendo cómplices, nada cambiará. La opinión pública y el apoyo individual están bien, pero no son importantes. P. ¿Les preocupa el avance del antisemitismo? R. Nos preocupan los derechos humanos. Y el antisemitismo a menudo no necesita excusas. Por supuesto que estamos preocupados, especialmente por los judíos que viven fuera de Israel, personas de izquierdas que adoptan una postura moralmente coherente.
Feed MRSS-S Noticias
Aunque Yuval Abraham y Rachel Szor residen en Jerusalén, sus familias son de Tel Aviv, la ciudad donde han rodado la película NAZA por la noche, que recibió anoche el Premio Especial del Jurado. Basada en algunos de los programas de vigilancia y ataque creados por la inteligencia artificial, la película reúne los testimonios de 24 miembros del servicio de inteligencia, oficiales y soldados israelíes que están probando los sistemas de exterminio masivo en Gaza. Abraham y Szor, que ganaron los Óscar en 2025 por *No Other Land*, y los palestinos Basel Adra y Hamdan Ballal, son considerados activistas que, a través del periodismo y el cine, tratan de poner fin a los «crímenes de Estado» que Israel está cometiendo «en este mismo momento» contra la población palestina. Sigue leyendo.
